注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

绿树白花的篱前

刘涛的世经随笔:国际金融市场、能源价格。siisliutao@sohu.com。

 
 
 

日志

 
 
关于我

研究领域:国际金融、货币政策。我的联系信箱是siisliutao@sohu.com。未经允许,谢绝媒体转载,请尊重他人知识产权。

网易考拉推荐

央企海外投机巨亏是一连串制度事件  

2009-05-06 20:43:08|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

央企海外投机巨亏是一连串制度事件

 

■ 刘涛

 


2008年,受全球通胀和金融危机的冲击,国际市场利率、原油价格和汇率呈现大起大落的态势。无论是经验丰富的欧美跨国企业,还是刚刚学会走出去的中国国有企业,若不借助适当的金融避险工具,都将不可避免地暴露于危险境地。据报道,包括中海油和宝钢在内的一些央企通过在燃油和镍金属等资源产品上的套期保值操作,较好地规避了市场风险。但这样幸运的央企毕竟屈指可数。

与此形成鲜明对照的是,东航集团、中航集团和中国远洋等另一些央企却因为同样的理由导致令人痛心的损失。国资委负责人日前披露,2008年138家中央企业中有28家企业涉足金融衍生品业务,其中多数出现巨额浮亏。这一现象引起了国务院的高度重视,国资委目前已紧急印发了通知,要求央企全面清理各类金融衍生业务。

这不能不让人感到疑惑:与中海油、宝钢一样,受损企业也无一例外地宣称他们做的是套期保值或类似的避险交易,但结果却何以有天壤之别?须知,套期保值工的功能恰恰是帮助企业对冲潜在风险,实现保值或止损。所谓套期保值就是买入(卖出)与现货市场数量相当、但交易方向相反的期货合约,以期在未来某一时间通过卖出(买入)期货合约补偿现货市场价格变动带来的实际价格风险。理论上,它并不会给企业带来更大的风险,除非企业以套保之名,行投机之实,例如在套保方案中嵌入风险极高的结构性期权工具。

笔者认为,对于央企海外投机亏损这一现象的认识不能只停留在对企业经营行为本身;而将矛头对准套期保值更是无的放矢。问题的关键在于,行业监管者和主管部委要从制度和体制层面来反省这一问题,而非一味地“头痛医头、脚痛医脚”。

首先,从制度层面看,“执法不严”是纵容央企海外投机层出不穷的根源。事实上,早在2001年,证监会就已发布过关于《国有企业境外期货套期保值业务管理办法》的通知。其中对于国有企业从事境外期货套期保值业务时能做什么、不能做什么都说得明明白白。例如,第三章“境外期货业务基本规则”第一条就开宗明义,“持证企业在境外期货市场只能从事套期保值交易,不得进行投机交易”;第五章“监督管理”中也特别强调,持证企业应在每月前10个工作日内向证监会报告上月境外期货业务情况,并一一列明了月报的具体事项,特别是持仓合约品种和数量、现货交割品种和数量,以及浮动盈亏金额。很难想像,上述工作如果都认真执行了,还会有今日之结果。

然而,令人遗憾的是,这一管理办法并没有防范2004年中航油事件的爆发,也没能阻止2005年国储铜事件步其后尘,更没有挡住2008年众多央企的飞蛾扑火举动。显然,对此的合理解释只能有一个,那就是该管理办法形同虚设,连纸老虎都不如。

其次,从企业治理角度来看,各级委托人对代理人的监管都存在制度漏洞。目前我国央企的管理和运营过程中存在多重“委托-代理”现象。央企是国资委的代理人,而央企内部还有多级代理人。其中任何一个环节不严,都会给寻租者带来自肥的机会。因此,除国资委和证监会要切实加强对央企的监管外,央企自身也要改革内部的风险控制和绩效考核制度,以降低企业的风险偏好(注1)

最后,人的因素当然也不容忽视。由于央企内部缺乏真正了解国际金融市场实务和掌握丰富海外投资经验的金融人才,陷入国际投行期货合约圈套的情况屡有发生。但这个问题本质上也是一个制度现象。众所周知,欧美之所以有大量优秀的投资人才,是与其本国发达的金融市场分不开的。中国要想扩充高端金融人才队伍,不能单纯靠收购国外人才,更不能以国有资产作为“学费”贸然把半瓶子醋式人才推向深不可测的国际金融市场去“学游泳”,而应立足于国内金融市场的深化和自我培育。在上海“两个中心”战略明确后,笔者建议,可将期货和外汇市场的建设作为优先考虑。

2009年是世界经济处于十字路口的一年,对于能否实现保八重任的中国经济来说,也是至关重要的一年。一方面,世界经济前景扑朔迷离,有人已经看到了希望的曙光,但也有人悲观地认为危机还远未见底。预期的不确定使得国际大宗商品市场和外汇市场的波动愈发剧烈。另一方面,在一些国家对中国资本渴求的诱惑下,央企走出去抄底的冲动也与日俱增。从长期来看,随着中国经济实力的加强,这更是一个难以扭转的趋势。

此,今后央企非但不应放弃套期保值的等金融衍生工具,反而要加强和推而广之。但必须强调的是,有效的制度监管必须走在前头。

 

【注1】 一些制度经济学者认为,委托代理理论根本不适合分析国有企业。因为国有企业的所有者(全体公民)根本就不是一个“经济人”,无法最大化自己的成本和收益,也控制不了“代理人”(国企管理者),这与委托代理框架是不相容的。但第一,我这不是严谨的学术研究,呵呵;第二,抛开过于泛化的“全体公民”和国企管理者的关系,我认为国企与国资委之间、国企内部也还是存在所谓的委托-代理的关系。特别是央企一般都是一个庞大的帝国,下面的上市公司、分支机构、合资子公司多得超出你的想像。此外,在信息经济学里,委托人和代理人的定义都是较宽泛的,它将交易中有信息优势的一方称为代理人,另一方称为委托人。

 

  评论这张
 
阅读(18)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017