注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

绿树白花的篱前

刘涛的世经随笔:国际金融市场、能源价格。siisliutao@sohu.com。

 
 
 

日志

 
 
关于我

研究领域:国际金融、货币政策。我的联系信箱是siisliutao@sohu.com。未经允许,谢绝媒体转载,请尊重他人知识产权。

网易考拉推荐

奥巴马海外赋税政策改革前景评估  

2009-05-13 17:06:08|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

奥巴马海外赋税政策改革前景评估

 

■ 刘涛

 

 

奥巴马近日宣布将向国会提交议案,要求修改税法以打击美国跨国企业的“海外逃税”行为。具体做法包括:停止给予海外投资企业相应的税收递延和抵税优惠,同时限制企业和个人在避税天堂成立子公司、关联企业或开设隐蔽账户。相较而言,前者对中国、印度等新兴市场国家(地区)影响更为直接一些,后者则主要针对开曼群岛等加勒比国家(地区)。

从表面上看,奥巴马不过是在履行竞选时对选民做出的承诺:填补美国现有的税收漏洞,改良不合理的措施。但从更深层次分析,奥巴马此举重点在于迫使跨国企业将外流就业机会重新带回国内,意在安抚产业工人等民主党传统支持力量。虽然奥巴马也表示,若该法案通过,美国在2011年之后的十年间每年至少可以新增210亿美元税收,但这对于美国庞大的财政赤字实在是杯水车薪。2008财年美国财政赤字为4550亿美元,2009财年更可能升至1.6万亿美元。而从2010年到2019年,根据白宫预算办的乐观估计,美国的财政赤字总额将达到7.1万亿美元。

因此,奥巴马以此稳定就业信心的意图似乎更明显一些。从美国劳工部公布的数据来看,截至2009年4月,美国失业率已升至8.9%,自2007年底美国经济正式陷入衰退以来,共有570万人失去工作,并且这个数字还在以每个月50-60万人的速度递增。

客观而言,自1986年美国《税收改革法案》出台以来,美国企业应缴纳的联邦所得税曾一度从46%大幅降至34%。但在此后相当长一段时间,随着其他发达国家不断降低企业所得税,美国不进则退,反而沦为发达国家中税负较重的国家之一。目前美国联邦和州两级企业所得税合并税率高达39.3%,远高于其他OECD国家加权平均后31.9%的税负水平,更高出全世界159个实行企业所得税的国家(地区)平均28.6%的税负水平。在主要发达国家中,仅有日本税负水平(39.5%)略高于美国。

奥巴马打击海外避税的一个重要理由是,由于越来越多的美国企业将资本转移到国外,使得近年来美国有效税率(企业所得税占GDP的比重)下降为2.3%,与OECD3.5%的平均水平有明显差距。但这一问题需要具体分析:与多数发达国家相比,美国的企业税税基较窄,相反却有一个庞大的非企业经营实体部门,后者主要缴纳营业税。若相关税收加总起来,有效税率将进一步上升至3.3%。

从税收课征方式上来看,为避免对企业的海外投资双重征税,多数国家采取的是东道国征收原则(属地原则),只有美国、英国、日本采取先双边征税再国内退税的做法(世界范围原则)。例如,若美国与法国企业同时投资于中国,法国企业仅需向中国政府缴纳25%的企业所得税;而美国企业除此之外,还必须向美国政府缴纳39.3%的企业所得税。当然,在税收抵免之后,美国企业的实际税负仍为39.3%。两相比较,势必严重削弱美国企业的全球竞争力。需要进一步指出的是,2009年以来,日本和英国已先后放弃了这种不合理的做法,转而采取属地原则,惟有美国仍在因循守旧。

不过,在以往的实际执行过程中,美国政府也采取了一些灵活变通的做法。例如,如果企业不把海外利润汇回国内,而是留存当地继续扩大投资,美国政府也容许其“延迟”纳税。所谓延迟,通常情况下并无明确期限,事实上也就是睁一只眼、闭一只眼,相当于免税。这样一来,美国企业与各国企业相比,并不处于明显劣势。

据美国媒体披露,GE通过提升全球范围内的海外利润,实际税率下降了近27%;强生实际税率下降了12.4%;而IT企业更是普遍受益,2008财年惠普通过海外低税率额外增收17.7亿美元,思科和微软增收16亿美元,IBM增收13亿美元。若法案得以通过,几乎所有美国跨国企业都将受到影响,而大量持有这些企业股份的共同基金、养老基金、大学捐赠基金和独立投资人也可能蒙受损失。

此番奥巴马宣布收紧海外税收缺口,打破潜规则,颇有与大企业撕破脸的意味,客观上也将大企业逼入了死角,从而不可避免地引发了强烈反弹。自3月份起,包括GE、微软、麦当劳在内的200多家美国企业和美国商会已联名致信国会反对该项议案。

如前所述,奥巴马拿跨国企业开刀,一个重要目的在于约束美国企业的海外投资冲动,留住国内就业机会。特别是奥巴马就职前曾提出过一个旨在创造500万就业岗位的“绿色经济”宏伟计划。在奥巴马眼中,这也将成为美国经济重现克林顿时代辉煌的重要基石。但若没有GE这种清洁能源行业的领先企业在技术和资金上予以鼎力支持,前景并不令人看好。

对于奥巴马而言,一个明显的政策误区就是,他将美国企业在海外创造的就业岗位数量与国内失业人口数量简单划上等号。奥巴马在演讲中强调,美国企业在印度班加罗尔为当地创造一个工作机会,纽约州布法罗市可能就相应减少一个就业岗位。这显然是典型的贸易保护主义思维,引起了印度国内的对资本外逃的恐慌和印度政府的强烈不满。而在中国等其他新兴市场,也对美国资本的信心打出了问号。

海外投资果真不利于美国国内投资和就业吗?事实并非如此。哈佛大学学者Desai等人的研究表明,1982-2004年间,美国企业海外投资每增加10%,美国国内投资相应增加2.6%;海外雇员规模每增长10%,国内就业机会增加3.7%。这还仅仅是看得见的直接收益。从间接收益来看,一方面,由于美国企业将低端的制造业岗位转移出去,提升了其全球竞争力和市场占有量,对美国国内技术研发、设计和核心部件等商品和服务的需求相应增加,直接推动了美国的产业结构升级;另一方面,发展中国家就业和收入增加,同时也扩大了对美国产品和服务的进口。显然,若以动态而非静态的眼光来考察,美国企业的海外投资行为是促进了而非抑制了国内投资和就业。

笔者认为,奥巴马的海外赋税政策改革可能很难产生实质性后果,需进一步观察。

首先,该法案还要经由国会表决,2011年未必能付诸实施。目前国会中共和党议员和部分民主党议员对此持反对或谨慎态度,担心对美国企业带来负面影响;此外,如果美国经济下半年能开始复苏,奥巴马面临的国内失业压力和财政压力也将大为减轻,继续推动这一法案的意愿未必高涨。

其次,美国税收体制的滞后和双重征税是造成美国企业海外避税的真正原因,对此如不做出实质性改进,企业总能找到规避之道。在美国历史上,当纽约市和加州税率过高后,众多知名企业随即迁往全美其他各州。因此,解决问题的关键在于精简税收体制而非对企业进行杀鸡取卵。美国联邦快递总裁弗里雷德里克•史密斯曾建议,美国企业所得税应至少降低10%。

从美国企业角度来看,虽然目前反应较为激烈,但大规模从海外回撤资金和将企业总部迁到海外两种极端情况短期内发生的概率都不高。在法案付诸国会表决之前,企业主要还是希望通过游说手段,争取更多国会议员的同情和支持,同时在奥巴马竞选连任资金问题上与之进行讨价还价。考虑到美国下一届大选和国会中期选举,奥巴马和民主党议员对此不能不有所顾虑。

 

  评论这张
 
阅读(30)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017